當佛教初興起時，就要和主流的婆羅門教，以及諸多各門各派哲學思想競爭。
當時佛教如果不具備不供他法的特點，以及夠鮮明的招牌，就無法凸顯自己身為新型教派的優越之處，很快就會被其他教派收納，吞沒，就這樣消失在歷史洪流中！
就醬某些主流派的佛教觀點，就是認為佛陀是十全十美，全知不曾犯過錯的聖人。
所以一旦有人質疑他們內心的佛陀觀，他們就會說『難道你比佛陀更有智慧嗎？』
呵呵，如果你醬問『難道你比佛陀更有知識嗎？』，在21世紀中是不難找到的。
『知識』是有辦法測量的『fact（事實，真相，證據，實際上）』，『智慧』卻是主觀衡量的價值觀『value（價值，意義，重要性，評價）』。
就算你認為我有智慧，不代表別人也認同。
所以，why should I care how you perceived me
（我為什麼要在乎你對我的看法）?
引例：
南、北、藏傳佛教，都會認為佛陀是完美的，只是個別傳承會有不同程度的憧憬和崇拜。
那麼，個別派係都把佛陀描述得怎麼樣呢？
如果是有大乘佛法血脈的漢傳跟藏傳，佛陀被描述成大慈、大悲、大能、大力、大雄、大願，全知全善，完美無瑕。
其中一點就是可以創造淨土，變成聽名號來選擇性救人的救世主（為什麼不直接接引全部人？）。
佛陀的神通，可以頃刻把娑婆世界變成淨土，發一道光就讓人證悟，一持他名就免於病痛疾苦，心想事成。
所有發生在佛陀身上的壞事，都會被說成是『示現』：佛陀病痛？他在示現病痛，要人精進修行；佛陀衰老？他在示現衰老，要人精進修行；佛陀老死？他在示現無常......
他奶媽的娘，為什麼你對你不認同的人不那麼寬容？只要自己對手死了，就說是報應，誹謗大乘的後果，還有不持素的後果...！
上面都是佛陀被神化後的形象，有沒有更像是真正生活在人間的佛陀的形象？
有，尼柯耶讓佛陀看起來更像人。
比如說，佛陀在冬天時睡在樹林牛道上（而不是神通化出寶蓋寶傘），進去別的比丘的禪修林也是自己洗腳（而不是龍神繞佛三圈後天降甘露），親手照顧生病的比丘（而不是『咒一百八遍，所有病苦悉皆消滅』）...
佛陀有沒有人性化的一面？
有。還記得當初他證悟後,本來還認為人類無藥可救，所以打算直接入滅嗎？（三大阿僧祗劫的大願呢？）
佛陀也因為一群比丘太吵而趕他們去別邊，另一群居士因為太吵鬧而被佛陀拒絕召見和接納供養。
佛陀還說過，他一個人獨處時，大小便都安樂。
當他一直被阿難詢問不同人死後的去處，佛陀還嫌累。
舍利弗和目犍連離世後，佛陀認為僧團變空了（當其他比丘都是透明的？）
佛陀老了以後，有沒有金剛不壞身？
沒有，他說法到一半時因為背痛而躺下（說好的不壞身呢？）。
他老了以後，需要背曬著太陽取暖，阿難還說他沒了光澤，肌肉鬆弛起皺。
很多時候許多人都不認得他是佛陀，還以為他只是另一位比丘（說好的三十二相呢？）。
他年老時，還是食物中毒後腹瀉出血而死。
佛陀又有沒有落魄的時候？
他曾經被婆羅門暗諷為『卑賤、黑色、梵天腳子孫的禿頭假沙門』，也有婆羅門當面辱罵佛陀，更有比丘聽了佛陀開示後不高興（然而，佛陀沒有罵他們是『謗佛者，一闡提，劣根，焦芽敗種』哦！）。
佛陀有信徒相信的那樣厲害嗎？
有比丘不願聽取佛陀建議擅自行動，更有比丘當面拒絕佛陀日食一餐的要求。
若佛陀真的是全知，他就不會走到他兩位禪定師父那處後才知道他們逝世了，更不會不知道有些比丘一修不淨觀後會想死。
他也講過他不是24小時行住坐臥都是全知的，只是他有神通來讓他能知道想知道的而已。
佛陀，是歷史上曾經出現過的一名修行家，出色的導師，時代的巨人，然而不管什麼都好，他已經是過去式的歷史了。
一個人可以當他是榜樣，可以向佛陀參考修行方法，但是絕對不是把他當成分辨真假對錯的標準。
在證明一件事情是真相之前，我們就把他當成標準，是十分不明智的。
為什麼這樣說？
因為佛陀也是會犯錯的。
比如說如果他真的是全知，就不會忘記考慮到有些比丘不適合修不淨觀，或者無法預知到他兩位禪修老師已經逝世。他說的佛教天文學中，的確有符合現代宇宙觀，但也有不符合的地方。
他告訴弟子能夠捨小小戒後，卻沒說清楚哪些是小小戒，結果還因為有些戒條和現代格格不入卻不能更動。
他的僧團對比丘尼的地位也很不公平，設定的八敬法還要求備份高的比丘尼對晚輩比丘敬禮。
佛陀離世已經有超過2500年之久，如果是自由派靈修的會比較清醒，因為他們知道這千年來流傳下來的說法未必可靠，所以到最後還是要和菩提樹下的悉達多一樣，靠自己。
經典可靠性還可以商權，但有一點卻是非常肯定的：我們不需要 "完美的老師"。
可能道德，善良，持戒嚴謹，細行，談吐溫文爾雅，善解人意，循循善誘，完全公平，這些有點會讓一個導師看起來更完美，但是你和他學的是解脫道，就請你更專注於他教的解脫道，因為這些品質都只是裝飾品。
注意看看你四周，有人稱得上完美嗎？
阿姜查曾說過『如果你花時間去找尋完美的男人或是完美的女人，或是完美的老師，你將無法找到寧靜！』。
搞清楚，你學的是解脫道，不是慈善，環保，持素，開心，健康，持咒，瑜伽健身，改善人格等等，這些都只是修行的襯托品。
只要那不完美的老師能帶你到達目的地，就已經很好了。
而不是一味用世俗高道德觀來評論一個人的修行程度...
在日本 - 手塚治虫的漫畫《佛陀》和傳統上的故事不一樣，悉達多被描繪成一個有血有肉，有感受有眼淚，四肢軟弱，會為悲傷而無助地吶喊的凡人。
這看起來和傳統經典上文武兼備的悉達多有很大出入，但是卻是我認為看起來最真實的故事。
這不是講笑話，當年復興印度教的 Adi Shankara 就是提出“ 梵我合一，摩耶” 這種不二論，與大乘的“ 勝俗二諦，空義” 打對台， 擺出 “ 你有我有” 的姿勢。重新包裝過的印度教就在思辨中擊潰了大乘佛教，進而慢慢把大乘教收容於興都教內。
當然，佛教福大命大，壽比南山。
印度教至今雖然成功走出喜馬拉雅國，但從歷史上論傳教的範圍還是佛教更勝一籌，不止踏入西域黃金波斯國，還往北逐鹿中原，形成釋道儒三足鼎立。
當今社會雖然說印度教在國外有固定的勢力，只是這和佛教橫跨多個大陸，各宗派都成功建設了僧團寺院等成就相比之下，還是佛...... 法無邊。
問題來了，早期的佛陀，後世的祖師大德，是不是有什麼特別的手段，來確保佛教不被當代的競爭對手同化進而消滅？
（暫且不論 ...後期真常唯心派的弟子，用了錯誤的策略，這裡討論範圍就止於排他性的標新立異傳教策略ＯＫ？）
我沒有“ 屈就” 佛陀。
熟讀 nikaya（尼柯 [呵] 耶）的肯定讀過不少佛陀由上至下 "鳥" 外道的經文。
至於幾乎把全世界都數盡的，恐怕最好的代表是《梵網經》（ brahmajala sutta ) ，排山倒海鋪天蓋地，普天之下的 62 種見解都被列為邪見。
單單是這部經的命名，the supreme net, the net of view, the incomparable victory in battle , 就知道內容是網盡所有對手的教義來給予痛擊。
經文大義是針對外道依過去和未來世而展開的 62 種見解逐一分析，把它逐一歸納後，就成：
1. 常見 (eternalism, 世界永遠存在）
2. 亦常亦無常見 （要捨離無常的人間，嚮往永恆的天界）
3. 世界有邊 / 無邊論 （宇宙有 / 無邊際）
4. 詭辯論 （I neither agree nor disagree, 就是縮骨龍，要會縮）
5. 無因論 （世界的來源無因）
6. 死後有想 / 無想 / 非有想非無想論 （大概是死後有無意識 / 靈魂的爭辯）
7. 斷見 （nihilism ，類似現代的唯物論，但分別在有更高層次的靈魂的分解)
8. 最上現在涅槃論( 就是說外道的涅槃只是四種層次的禪定體驗而已）
注意，就連現代的哲學，科學，神學，宗教學的思辨亦跑不出這範圍。
破常見，就刮了有神論響巴掌，
踩有邊無邊論，即拔了天文學家及物理學家的胸毛，
踏死後有想無想論，便咬了靈魂論及無神論一口，
吐斷見，即向腦科學家吐痰，
呵無因論，如同殺光不可知論者的祖宗，
貶詭辯者，似鞭打了口燦蓮花的學者，
破現在涅槃論，就擺明要爆婆羅門教及其他神秘主義派的菊花門。
所以佛陀呵斥這 62 見，其實就是擺明跟全世界唱反調，蓋完其他宗教耳光。
這就是為什麼這部經是 nikaya （尼柯耶） 的第一部經 （長部第一經），開宗明義刷亮佛教牌匾。
通常破斥他人思想者，都會帶來種智者的形象，讓人認為他的見地比前者的想法更高明。
這部經正好幫佛陀掛了個全知者的光環。
言歸正傳，金剛經四相“我人眾生壽者”做矛，圓覺經四病“止作任滅”做盾，加上獨到的四乘分析“小，中，大，最上”，其中以《大乘絕對論》死傷者最多。
所謂以四相做矛，就是以我相，人相，眾生相，壽者相來剖析未究竟的境界。
我相：我執，小乘斷六根，小我進大我，宋儒之『我心宇宙』，莊子之『坐忘』，老子之『惚兮恍兮......其中有精』
人相：法執，生起後念『不認我』來斷前念之『我』，莊子之『吾今喪我』
眾生相：法執，『前念已滅，後念未起，中間是』，儒家之『喜怒哀樂未發謂之中』，書經之『惟精惟一，允執厥中』
壽者相：空執，思想停止，善惡抿除，空無所有，六祖謂『無記空』，二乘誤以為涅槃，禪宗謂『無明窠臼』，道家謂『無極』有什麼奇哉？
這些不就是定境麼？還搞什麼一套四相出來，一網打盡四面八方修行人，只要是學打坐的，屁股免不了吃鞭子。
何以故？無極，真如，如來藏，涅槃，自性空，那麼玄之又玄的形而上概念，信者認之為解脫，不信者貶之為定境。
佛教對內、對外上千年，不外乎在 nibbana『涅槃』 ｏｒ jhana『禪』上打轉，公說公理，婆說婆理。
然而，就是因為怎麼說也說不清楚，就貪它界線模糊，才方便對外門開火，反正這些禪定境界你沒經歷過也聽不懂唄？
至今信徒還玩得不亦樂乎，這才叫奇哉，奇哉。
大乘之法，矛不異盾，盾不異矛，矛即是盾，盾即是矛。
所以，矛盾只是方便說，重點還是在又矛又盾（即指攻守兼備）的圓覺經修行人四病，作止任滅。
作病：即轉惡念為善念，有南華經『遣之又遣』脫胎的『以妄除妄』，出自老子『天下萬物生於有，有生於無』演化而成的『由真起妄，返妄歸真』，『不怕妄起，只怕覺遲』，『舍妄取真』，孔子『正心誠意』，宋儒『去人欲之欲，存天理之正』等等許多有關無關的例子，道儒二家紛紛躺著中槍 ...
止病：思想止住不起，小乘之斷六根，道家之『清淨寡欲，絕聖棄智』
任病：思想起滅由他，『不斷生死，不求涅磐』，『對境無心，一切無礙』，『只要無心於萬物，不怕萬物常圍繞』，南華經之『天地與我並生，萬物與我為一』，儒家之『樂天知命』，道家之『返自然，歸嬰兒』，永嘉之『恰恰用心時...恰恰用時無』
滅病：思想斷盡，空空洞洞，如木石一般，中乘破一念無明，老子『惚兮恍兮，窈兮冥兮』，莊子『坐忘』，宋儒『我心宇宙』，加上印度六師外道說來說去，不用『著邊』論，或者『落入二元對立』那麼簡單的分法，非得搞個『四病』，『四相』來形容修行途中的沿途風光非本地風光。
這下好玩，本來修行都是『個人飲水，冷暖自知』，現在卻被說破了。
未到彼岸者聽後恆不知，那到無妨，就趁做獅子吼時，其他門派一律看成『四病』，『四相』，盡其所謂弘揚正法時所需之『方便法門』是也。
『四乘』又是什麼東東？
藉著法華經中的羊鹿牛三車，再搭配聲聞緣覺菩薩三乘，最後添上頓教的『最上乘』，美其名叫『四乘』。
『小乘斷六根，中乘斷一念無明，大乘斷無始無明，最上乘直示真如佛性』，疑著疑著，斷六根和斷一念無明，不都是修禪那功夫嗎？
斷無始無明和直示真如佛性，不就是禪宗開悟之因與果麼？
這樣看來，還不是像在貶禪定，褒禪家麼？
有提到佛陀把外道的涅槃判為禪定境界，而非真正究竟的境界。
其實這種說法，對普羅大眾來說，是很難理解的，因為不是所有人都有學打坐，更不是所學打坐的能夠達到那種禪境。
現代靈修角度來看，佛陀對執迷於宗教體驗，對宗教體驗大作文章的現象的批判的確沒錯。
然而，就算是涅槃境界，也不見得和禪定境界可以涇渭分明，單靠辯論就可以理清兩者差別。
看看現代佛教，有多少派系是以一句『落入意識心』來攻擊對手的？
甭論諸多玩經教的法師呢？佛教何嘗不是這樣問候印度教？不是說批判執迷宗教體驗的信徒不對，而是這種批判實在有夠亂人耳目，尤其是沒有禪修的學人更加迷惑。
後果，就是自以為懂，因為這種鋪天蓋地的罵法，只要說得聽起來好像有道理，信徒就會認為說者很有實力。
１：能夠徹頭徹尾地批判一樣東西，會讓人對你有神的錯覺。
真的有禪修的人的語錄的，我沒什麼看到有把別人說成是『落入意識心』的批評（尤其是百花綻放的泰國禪師，教人止觀多過講廢話），就算有批判，都不會到形而上去糾纏，而是回到現實的行為上評斷，再補上實際禪修建議。
這裡舉《博山和尚參禪警語》做例子：『做工夫不可避喧向寂、瞑目合眼，坐在鬼窟裡作活計！古所謂黑山下坐死水浸，濟得甚麼邊事？只須在境緣上做得去，始是得力處。
一句話頭，頓在眉睫上，行裡坐裡、著衣吃飯裡、迎賓待客裡，祇要明這一句話頭落處。
一朝洗面時，摸著鼻孔，原來太近，便得個省力。』
先看前面博山和尚警惕的錯誤『做功夫不可避喧向寂...古所謂黑山下坐死水浸，濟得甚麼邊事？』，這句話倒是不含糊，有讀禪宗語錄的都知道是說著執著於定的修法。
在接下去博山和尚又說『一句話頭，頓在眉睫上，行里坐裡、著衣吃飯裡、迎賓待客裡，祇要明這一句話頭落處。』，這就是他要求參禪做功夫正確的方法，日常中話頭提而不休。
（題外話：個人不建議初學禪的去看《黃檗斷際禪師語錄》，《大珠和尚語錄》，《馬祖道一禪師語錄》，《信心銘》等等這類，首先沒有明確參禪做功夫的指示，多數是針對悟後見地而說。
再來讀多以後很容易讓人自我感覺良好，以為讀了語錄就真的參透。
不止 "震" 覺會，整個佛教界都充滿這種現象，看得太多了才有感而發）
語錄：玩經教多過教禪修的人批判別人『落入意識心』，你就要馬上『求證？』，因為他隨時就是罵著自己的那種人。
如我前篇文章提過的，只要對某事物有四種情緒：救贖感，卓越感，憐憫，懊悔感，基本上就可以判斷他是信徒。
為什麼這四種情緒對信徒那麼重要？
這些情緒都能讓人感覺良好，正義感，救世情懷，認為自己做著很偉大的事情，感到人生很有意義，所以信徒會對它趨之若鶩。
更讓信徒幾乎能對全部其他思想做出批判，哲學宗教科學人文邏輯，讓他自以為很有料，高人一等的卓越感應運而生。
２：學少少東西就可以批評多多東西，就容易有卓越感。
所謂學少少東西，就是盡學些籠統的概念，斷章取義，最後都收歸於一個講法。
這點，幾乎每一個宗教都是能手。
基督教就把其他宗教和科 學一律看成是撒旦示現。
佛教就說一神教是輪迴神明所造的，所以不究竟。
印度教就說佛陀只出家而不回歸社會，所以不究竟。
佛教就說印度教陷入禪境中，所以不究竟。
哲學說佛教只是詭辯學和形而上學。
佛教說哲學只是世智辯聰，所以不究竟。
信徒只需要少少資訊來支持他的歸納法，就可以找到應用方法了。
比如說，稍微分析印度教和道家的境界，說成是執迷於定境，就可以歸類成『不究竟的外道』。
３：歸類成『不究竟』，『邪說』，『魔鬼說』是最簡單的方法。
有佛教徒因為道家的無極是從無到有（混沌形成宇宙），就說那還是執著於有，落入意識心，才會一直有『無中生有，有還歸無』的輪迴。
結果看不空如來藏的『如來藏是極清淨的本體，與一切稱性功德相稱，因為無始妄染所覆，清淨的如來藏體而成為阿賴耶了』，還不是一樣變來變去？
如來藏派的又要反駁『佛教如來藏不同，雖然如來藏也開演有法，我們還有空不空如來藏，不執有無，超越意識心，不可說，那才是第一義諦』...
請看下文：
『世界上一切現像都是從如來藏中產生出來的。
如來藏是統一的、永恆的和純淨的。
它不具有任何差別、內外、部分，也不具有任何屬性、運動、變化。
如來藏既超越於主觀與客觀，也超越於時間、空間、實體性、因果等等的經驗範疇，它是不可見、不可聞、不可觸、不可說、不可思議的一種絕對實在。 』
請問各位如來藏學派的，上面文章符合如來藏思想嗎？
它其實是摘自商羯羅對梵的學說，我只是把『梵』改成『如來藏』...
下見原文：
『世界上一切現像都是從梵中產生出來的。
梵是統一的、永恆的和純淨的。
它不具有任何差別、內外、部分，也不具有任何屬性、運動、變化。
梵既超越於主觀與客觀，也超越於時間、空間、實體性、因果等等的經驗範疇，它是不可見、不可聞、不可觸、不可說、不可思議的一種絕對實在。』
有些佛教法師會說『沒有開悟的自然會把意識心當成如來藏，要開悟後才能看懂』。
我不否認有開悟過後才能知道的境界，那你就儘管教開悟的方法就好了啊！
一問開悟的方法，就回答『多聽經聞法』，天啊！還要看那些開悟後才看懂的經典幹嘛？
目前宗教亂相，就是愛在形而上學打轉，不是說有，就是說無，然後又在說非有非無，最後非非有非無。
若你認為這些只有開悟才能看懂的，就乾脆不要教人去讀那些『開悟才看懂』的經典，直接教方法好了。
然而，把話說得太清楚，就很難攻擊對手。
人家說一你就說二，人家說二你就說三，還記得『只要能破別的學說，人家就會錯覺你是神』嗎？
４：說得模糊籠統，才能包山包海；說得玄之又玄，才有神的味道，我還注意到其中一點，通常禪修派的會被攻擊得特別厲害，信徒藐視禪修派還多過經論派的，為什麼呢？
這點有兩種解釋。
第一，禪修派按部就班的修法，沒有模棱兩可的說法，加上禪修體驗是非常個人的，沒禪修的根本無法知道禪定中的滋味，他們只相信他們導師的說法，沒得以自己的經驗來判斷是非，所以只有靠信和猜。
若是攻擊經教派的，對方還會狡辯，但是攻擊禪修派，他們一五一十地把步驟和體驗說出來，不玩詭辯，所以比較好欺負。
就算禪修派說『需要體驗才能真正領會』，只要信徒加多一句『那是落入意識心還不自知』，就什麼都不用說了。
第二，就是酸葡萄心理作祟。
許多信徒都很懶得去禪修，好死不死原始佛教又是那麼注重禪修的修行體系。
所以，找個理由給信徒合理化自己不禪修，就會讓他過得舒服些。
比如說一些『禪定不是究竟法』，『禪不在坐』，『一具臭骨頭，何為立功課？』，『禪定容易落空，落入意識心』，『四禪八定乃是外道共有也，所以不重要』（excuse me？八聖道，正定=初禪，二禪，三禪，四禪）等等鳥話。
其實，真正禪修不怕你執著於禪定體驗，只要有人提醒就可以了。
還有，有禪定體驗的還算是比較有修行了（你別以為想有就有？），至少他們收拾心情後還是可以繼續上路，而且比只玩經教的有更深體會。
５：批評要對準死無對證 / 自己才知的說法（禪定，涅槃，天堂地獄）。
６：若別的教派有些東西厲害過自己，就要找酸葡萄藉口合理化自己的無能。
最後，還是想問：一個完美的佛陀和一個人的修行有什麼關係？
來源：網路 ...
